Проректор КФУ им. Вернадского поделился деталями использования ИИ Общество #Жизнь полуострова 
17:51 Общество #Жизнь полуострова Тематическое фото
Фото: ИИ GigaChat (18+) Нашли опечатку? Ctrl+Enter Написать автору В Керчи осуждён старейшина запрещённой религиозной организации
SevastopolMedia, 19 февраля. Определить работу, полностью созданную нейросетью, возможно даже без тщательного анализа текста, сообщил корреспонденту ИА SevastopolMedia проректор по цифровой трансформации КФУ им. Вернадского Александр Рыбась. Он отметил, что студенты, которые просто копируют материалы, предоставленные ИИ, зачастую даже не потрудятся их вычитать.
Много «воды»
Поводом для обсуждения послужило заявление заместителя министра науки и высшего образования России Константина Могилевского о том, что министерство и Российская академия наук намерены уточнить требования к диссертациям в гуманитарных областях в связи с развитием ИИ. По его словам, с появлением нейросетей тексты больше нельзя оценивать как показатель квалификации специалиста. Это мнение было озвучено на круглом столе, посвящённом вопросам информационного суверенитета и использованию искусственного интеллекта в области истории и культуры
«Большинство преподавателей сразу определяют, насколько активно использовался ИИ: у различных моделей есть свои характерные черты, которые сразу становятся заметными. Часто это проявляется в большом количестве «воды». Если студент выполнял работу самостоятельно, он может логично и чётко структурировать текст. В версиях ИИ нередко встречается нагромождение общих фраз», — пояснил Александр Рыбась.
Одним из методов проверки остаётся система «Антиплагиат», которая уже научилась выявлять следы генерации. Если десятки абзацев явно подпадают под эти критерии, это даёт основание задать студенту дополнительные вопросы.
Тематическое фото. Фото: ИИ GigaChat (18+)
Помощник, а не замена
Тем не менее, главным судьями в данной ситуации, по мнению проректора, должны оставаться научные руководители. Именно они способны оценить степень проработки темы. Александр Рыбась привёл показательный пример: на пересдаче экзамена студент представил определение, взятое из школьной программы, которое не имело ничего общего с общепринятыми формулировками. Тот, кто готовился самостоятельно, использовал бы привычные определения, а не явно сгенерированные машиной, которая не проходила школьное обучение.
Александр Рыбась также считает, что запрещать использование ИИ нецелесообразно. Важно, как именно студент применяет его. Нейросеть может помочь в поиске фактов, но проверка данных и окончательная доработка всё равно остаются за человеком.
При этом, по мнению спикера, установление чётких критериев для определения степени использования ИИ является бесполезным. Нейросеть постоянно обучается, и выходят новые версии, и угнаться за всеми, по его словам, практически невозможно.
Источник
