Инициативу прокомментировала депутат Госдумы РФ Общество #Жизнь полуострова 
Оксана Каримова 17:52 Общество #Жизнь полуострова Тематическое фото
Фото: ИА SevastopolMedia Оксана Каримова Написать автору Нашли опечатку? Ctrl+Enter Пострадавшую в 2020-м году ялтинскую библиотеку собираются открыть к лету
SevastopolMedia, 26 марта. Комментарий по инициативе передачи полномочий регионам на исключение объектов культурного наследия из реестра регионального и местного значения требует тщательного обсуждения, отметила корреспонденту ИА SevastopolMedia депутат Госдумы РФ от Севастополя Татьяна Лобач. Однако, по ее мнению, сама идея вполне обоснована и понятна.
Если здания уже и нет
Основой для обсуждения стал принятый в первом чтении законопроект, предоставляющий областным властям право исключать исторические здания из региональных реестров ОКН. Это предложение поступило от депутатов Ставрополья, где, кстати, общественность очень внимательно относится к историческому наследию и часто ведет дискуссии с властями по вопросам исторической памяти.
По официальным сведениям, в Севастополе на сегодняшний день имеется почти 1 тысяча объектов ОКН регионального значения. Это разнообразные памятники, захоронения исторических деятелей, здания и многое другое.
«В настоящее время решение о исключении таких объектов принимается исключительно на федеральном уровне, и, как было отмечено при обсуждении инициативы в Госдуме, эта процедура порой занимает слишком много времени даже в тех случаях, когда ситуация очевидна — например, когда речь идет о физически утраченных, ошибочно включенных в охрану объектах или дублирующих записях в реестре», — поясняет Татьяна Лобач.
Тематическое фото. Фото: ИА SevastopolMedia
По ее мнению, с практической точки зрения закон необходим в первую очередь для того, чтобы сделать систему управления наследием более оперативной и соответствующей реальному распределению полномочий. Именно регионы наиболее эффективно работают с такими объектами на местах, лучше осведомлены о их фактическом состоянии, ведут значительную часть профильной документации и сталкиваются с последствиями затянутых решений, считает депутат.
«Когда даже очевидный вопрос требует длительного прохождения через федеральный уровень, система теряет управляемость, а проблемы накапливаются. Авторы инициативы подчеркивают, что действующий порядок излишне долгий, и предлагают передать регионам право принимать решения по объектам их уровня ответственности», — продолжает Татьяна Лобач.
С советских времен
Парламентарий полагает, что законопроект должен помочь разрешить старые накопившиеся проблемы. Она приводит в качестве примера случаи, когда объекты были внесены в госохрану еще в советский период, а позднее обнаруживались документы, подтверждающие необоснованность такого решения. Также имеются случаи дублирования записей в реестре, когда одно и то же здание фигурирует в нем дважды в разных категориях.
«Но принципиально важно, что даже сторонники законопроекта не говорят о произвольном исключении объектов из охраны. При обсуждении в Госдуме подчеркивалось, что исключение из реестра должно сохраняться лишь в случаях физической утраты объекта или утраты им историко-культурной ценности, и только на основании государственной историко-культурной экспертизы, проведенной аккредитованными Минкультом экспертами», — делится мнением Татьяна Лобач.
Тематическое фото. Фото: ИА SevastopolMedia
Она акцентирует, что речь идет не об ослаблении охраны как таковой, а о перераспределении административной компетенции при соблюдении экспертной процедуры. Однако в то же время Татьяна Лобач подчеркивает, что нельзя игнорировать опасения общественности. Согласно данным, приведенным в материалах о законопроекте, региональные и местные объекты составляют 86,5 тысяч, или 84,5% всего реестра, поэтому любые изменения в процедуре затрагивают очень значительный объем наследия.
Именно поэтому принятие закона возможно лишь при условии строгих гарантий прозрачности: открытости материалов экспертизы, публичности решений, возможностью их быстрого обжалования, а также четким федеральным контролем за соблюдением единых критериев.
Источник
