Апелляция защиты отклонена, аргументы о сроках давности признаны неубедительными Происшествия #Чудовище_с_улыбкой 
16:16 Происшествия #Чудовище_с_улыбкой Иркутский областной суд подтвердил пожизненный приговор маньяку Попкову
Фото: Ольга Брютова, ИА UssurMedia Нашли опечатку? Ctrl+Enter Написать автору Адвокат маньяка Попкова требует отмены приговора за убийство двух женщин в Ангарске
IrkutskMedia, 4 марта. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда изучила апелляционную жалобу защиты на приговор Попкову, осуждённому за убийство двух человек, и оставила его без изменений. Заседание прошло в апелляционной инстанции после вынесения приговора 1 декабря 2025 года, сообщает объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Иркутской области и пресс-служба прокуратуры региона.
Защита маньяка Попкова обжаловала приговор за убийство двух женщин в Ангарске
Ранее приговор Попкову М.В. был вынесен Ангарским городским судом. Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц). Суд назначил ему 10 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений — пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и лишением специального звания.
Сторона защиты в своей апелляционной жалобе настаивала на прекращении уголовного дела, указывая на истечение сроков давности, а также ссылалась на преклонный возраст осуждённого, состояние его здоровья и положительные характеристики в прошлом. Адвокат подчеркнул, что на момент совершения преступления Попков не имел судимостей, был женат, воспитывал несовершеннолетнего ребёнка и не привлекался к административной ответственности.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что доводы защиты не могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Суд указал на высокую общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения, отметив, что именно эти факторы имеют решающее значение при оценке возможности применения сроков давности.
Судебная коллегия также признала, что назначенное наказание соответствует целям уголовного наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. В итоге приговор суда первой инстанции был оставлен без изменений, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Источник
